Is het beter om een sleutelbeenbreuk direct te opereren of n iet?
De keuze tussen operatief of niet-operatief behandelen van een sleutelbeenbreuk (claviculafractuur) hangt sterk af van het type breuk, de patiënt en de gewenste functionele uitkomst. Er is wél wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de lange-termijnresultaten van beide behandelingen.
Kort antwoord:
Niet per se — een geopereerde sleutelbeenbreuk is niet altijd beter op de lange termijn. Bij bepaalde breuken kan operatie voordelen hebben, maar dit geldt niet voor alle gevallen. De langetermijnresultaten (zoals functie, kracht, en pijn) zijn vaak vergelijkbaar, tenzij er sprake is van een complexe of ernstig verplaatste breuk.
Wetenschappelijk bewijs – overzicht:
Sleutelstudie: Canadian Orthopaedic Trauma Society (2007)
Vergeleek operatieve versus conservatieve behandeling van verplaatste middenclaviculafracturen.
Uitkomst: snellere genezing en minder non-union (pseudartrose) bij operatie.
Op de lange termijn (1 jaar en verder) was het functionele verschil echter klein of afwezig.
Cochrane Review (2019)
Concludeert dat chirurgie minder non-union en snellere functieherstel geeft.
Maar: vergelijkbare functionele uitkomsten op lange termijn (na 1 jaar of langer).
Chirurgie heeft wel risico’s: infectie, littekens, plaatirritatie (soms plaatverwijdering nodig).
Nieuwe studies & richtlijnen
Bij jonge, actieve patiënten met sterk verplaatste breuken geeft chirurgie vaak betere resultaten qua functie en cosmetiek.
Bij minder actieve mensen of niet-verplaatste breuken: meestal geen voordeel van operatie op lange termijn.
